Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3304 K.2020/5555

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... ve davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlular aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü’nün 2012/ 24819 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçluların adına kayıtlı gayrımenkulleri mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devredildiğinin öğrenildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına, davalı ... ile davalı ... arasında akrabalık ilişkisinin bulunmasına, davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... ile davalı ... arasındaki tasarrufun iptaline alacak ve ferileri ile sınırlı cebri icra yetkisi verilmesine, davalı ... ile davalı ... arasında yapılan tasarruf ile ilgili, davalı ...’ın davalı ...’nın durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun ispat edilememesine, dava konusu tasarrufun gerçek değeri ile tapuda gösterilen değeri arasında bedel farkının da bulunmamasına göre bu davalılar yönünden davanın reddine

karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.