Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/344 K.2020/6269

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisi ... işleteni olduğu ve kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın, 10.12.2004 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda yaşamını yitiren kişilerin hak sahiplerine tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rucuan tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin, itiraz edilmesi üzerine durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili ise, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz başvuruları üzerine Dairemizin 11.10.2017 tarih ve 2016/4894 E., 2017/8946 K. ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre,