Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3558 K.2020/360

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalılardan ...’ye sattığını onun da diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ..., tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığını, davacı tarafın aciz belgesi ibraz etmediğini ve kötü niyetli olmadığını, davalılardan ... ise taşınmazı gerçek bedelini ödeyerek satın aldığını ve halen taşınmazda oturduğunu, iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemişler, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 15/10/2009 tarih ve 2009/4848 esas, 2009/6420 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ...'in mirasçıları yönünden davasının reddine, davacının davalı ... ve ... yönünden davasının kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2003/12445 sayılı dosyasından tasarruf tarihi 16/10/2003 tarihi itibariyle taşınmazın hissesinin değeri 67.500,00 TL'yi geçmemek üzere takip dosyasından davalı borçlu ile birlikte sorumluluğunun kabulü ile 67.500,00 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.