İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3617 K.2020/2155

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili ve davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2019/3617Karar2020/2155Tarih26 Şubat 2020Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/3617 E., 2020/2155 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2020
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili ve davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ...'ın 17.05.2011 tarihinde yaya yolu üzerinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...

Turizm şirketi adına kayıtlı araçla çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin kalça ve diz arasına platin takıldığını ve sağ bacağında his kaybı ve güçsüzlük oluştuğunu, 6 ay boyunca evde yatarak istirahat etmek zorunda kaldığını, fizik tedavisi gördüğünü, hali hazırda koltuk değneği ile yürüyebildiğini, çalışamayacak durumda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın (davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti dahilinde ve dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olmak üzere) davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, ayrıca 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.05.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar Hanifi Kahraman ve ... Turizm şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; davalı ... Sigorta A.Ş yönünden sigorta poliçe teminat limiti ile sınırlı olması ve işbu dava tarihi olan 19/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sorumlu olması, davalılar Hanifi Kahraman ve ... Turizm Teks. İnş. Nak. Gıda. Tic. Ltd.

Şti.'nin ise trafik kaza tarihi olan 17/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmaları koşulu ile 2.417,09 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 65.580,99 TL sürekli işgöremezlik (maluliyet) tazminatı olmak üzere toplam 67.580,99 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının davalılar ... ve ... Turizm Teks. İnş. Nak. Gıda Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile. 25.000,00 TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan 17/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Hanifi Kahraman ve ... Turizm Teks. İnş. Nak. Gıda Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... ve ... Turizm Teks. İnş. Nak. Gıda tic. Ltd. Şti.

Hakkındaki fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... ve ... Turizm Tekstil İnş. Nakliye Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Gerekçeli karar davalı ... ve ... Turizm Tekstil İnş. Nakliye Gıda Tic. Ltd. Şti. vekiline 20.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili, kararı 09.05.2016 tarihinde temyiz etmiştir. Davalılar ... ve ... Turizm Tekstil İnş. Nakliye Gıda Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesi, süresinde olmadığından, davalılar ... ve ... Turizm Tekstil İnş. Nakliye Gıda Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... Turizm Tekstil İnş. Nakliye Gıda Tic. Ltd. Şti. vekilinin, temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 798,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...ye geri verilmesine 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/3617, K. 2020/2155, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3617
Karar No
2020/2155
Tarih
26 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3617 K.2020/1987
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3617 K.2020/3059
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3618 K.2020/604
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3618 K.2020/1039
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3619 K.2020/437
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3619 K.2020/1776

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.