Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4358 K.2021/806

Davacılar ..., ..., ..., ... ile davalılar Ankara Anonim Türk Sigorta A.ş., ..., ... aralarındaki dava hakkında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 09/07/2015 gün ve 2012/940-2015/950 sayılı kararın Dairemiz’in 25/02/2019 gün ve 2016/3499-2019/1989 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekilli tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 02.11.2011 tarihinde, müvekkillerinin eş/babaları olan...ın, sürücüsü olduğu motosikletle davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 2.000,00 TL, çocukların her biri için 1.000,00'er TL'den 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan;

davacı eş ... için 25.000,00 TL, çocukların her biri için 15.000,00'er TL'den 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini eş için 39.336,32 TL'ye, davacı ... için 1.329,78 TL'ye ve davacı ... için 1.343,53 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm Dairemiz’in 25/02/2019 gün ve 2016/3499-2019/1989 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

1-Davalı ... vekilinin, davacılar...ve... lehine hükmedilen maddi tazminat ve davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatlar yönünden taleplerinin incelenmesinde, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 2019 yılı için 19.680,00 TL'dir.

Mahkemece, davacı ... için 1.329,78 TL, davacı ... için 1.343,53 TL maddi tazminata, yine davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar..., ... ve ... için 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dairemizin bozma ilamı dikkate alındığında, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin davacılar...ve... lehine hükmedilen maddi tazminat ve davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatlar yönünden miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden taleplerinin incelenmesinde;

Davacı eş ...'a davalı ... şirketi tarafından 15.04.2011 tarihinde 46.115,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiği sabittir. Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda davacı eş için hesaplanan zarardan ödenen bu miktar güncellenmeden düşülmüştür. Ancak bu ödemenin davadan önce olması nedenyle; ödeme tarihinden rapor tarihine kadar güncellenerek toplam tazminattan düşülmesi gerekmekte olduğundan aynı bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu durumda; davalı ... vekilinin bu hususlara yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı bozma nedeninin de Dairemizin bozma kararına ayrı bir bent olarak eklenmesine ve hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.