Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4685 K.2020/6351

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında Şarkikaraağaç İcra Müdürlüğü’nün 2014/163 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının borcu ödemediğini, kendilerine zarar vermek kastıyla diğer davalı ... ile muvazaalı bono düzenleyerek Yalvaç İcra Müdürlüğü’nün 2014/953 esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını belirterek davalılar arasında yapılan bu tasarruf işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; aralarındaki işlemin muvazaalı olmadığını, davalı ...'un murisinin borçlarının ödenmesi amacıyla yapılan bir ödünç verme işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Yalvaç İcra Müdürlüğünün 2014/953 sayılı takibine konu edilen, 20.000 TL miktarlı, 01.06.2014 düzenleme tarihli, 15.06.2014 vade tarihli ve aynı miktarlı, aynı düzenleme tarihli, 15.07.2014 vade tarihli borçlusu ..., alacaklısı ... olan iki adet bonoya ilişkin davalılar arasındaki tasarrufun; davacı yönünden alacağı ve alacağının ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, Şarkikaraağaç İcra Müdürlüğünün 2014/163 sayılı dosyasındaki

alacak ve ferileriyle ve Yalvaç İcra Müdürlüğünün 2014/953 sayılı dosyasında davalı ...'ın davalı ...'den tahsil ettiği miktarla sınırlı olmak üzere; davacı alacaklıya davalı ...'ın malvarlığı üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.