Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4969 K.2020/3216

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'ın davacı ile ticari ilişkisinden doğan borçlarının ödenmesi gayesiyle davacıya bir takım bonolar ve çekler verdiğini, söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, bonoların da protesto çekilmesine rağmen ödenmediğini ve icra takibine girişildiğini, herhangi bir netice alınamadığını, ancak ... Mahallesi 2136 ada 6 parsel sayılı C blok zemin kat ... nolu meskenin 04/03/2011 tarihinde ...'ye satıldığının belirlendiğini, satış işleminin gerçeği yansıtmadığını belirterek tasarrufun iptali ve cebri icra ile satışını talep ve dava etmiştir.

Davalı ...; davacının aciz belgesi almadığını, dava konusu taşınmazın davalı ...'ün babasına ait iken davalı ...'a sattığını, davalı ...'nin kredi ile evi satın aldığını ve taşınmaza ipotek konulduğunu, davalı tarafından alınan taşınmazın 79.000,00 TL ipotek ile birlikte alındığını, dava konusu taşınmaz satışının hileli ve muvazaalı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki 04/03/2011 tarihli ve 3758 yevmiye nolu tapudaki satış işlemine ilişkin tasarrufunun iptali ile taşınmazın ../...

tapu kaydı muhafaza edilmek suretiyle davacı tarafa İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2011/7019 ve 2011/3618 sayılı icra takip dosyalarındaki alacakların tahsili için haciz ve satış yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.