KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2019/5151 E., 2020/7612 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, seyir halinde iken dava dışı sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucunda hasarlandığını, davalı ... şirketinin sürücü değişikliği yapıldığını iddia ederek hasar bedelini ödemediğini bildirerek ıslah ile artırılan hasar bedeli, değer kaybı, kira ve tüm maddi zararlar olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza ile ilgili olarak sürücü değişikliği yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen, davanın reddine dair karar davacı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Dairemizin 25.02.2014 tarih ve 2013/3031 E.,2014/2559 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davanın kısmen kabulü ile 120.000,00 TL maddi tazminatın 30/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kasko Sigortası Genel Şartları'nın (KSGŞ) B.3.3.1.2. maddesinde; "onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir.
Bu durumda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez...."ATK'dan alınan hasar hesap raporuna göre aracın pert olduğu anlaşılmakla,tazminat hükmünde;
" hasarlı aracın trafikten çekme belgesiyle ve üzerindeki takyidatlardan âri (temiz) olarak davalı sigortacıya teslimi kaydıyla belirlenen tazminatın davacıya ödenmesine," ibaresine yer verilmemiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarının gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi göndermesiyle HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/5151, K. 2020/7612, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama