Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5204 K.2020/8960

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekillerinin ortak murisi ...'nın İş Bankası... Şubesi aracılığı ile davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde hayat poliçeleri tanzim ettirdiğini, poliçe tanzim süresinde, poliçeli işlemler hususunda müteveffanın yeterince bilgilendirilmediğini, sigortalının 28/01/2014 tarihinde ölümü üzerine varislerinin banka ve sigortaya müracaat ederek tutarın ödenmesini istediklerini, sigorta şirketince, poliçe yapıldığı esnada, bildiği halde gerçek sağlık durumunu sakladığından,

tazminat ödenemeyeceğinin bildirildiğini, müteveffanın tıbbi kayıtları ve yapılacak inceleme ile gerçekte sigortalının kronik kalp yetmezliği teşhisinin bulunmadığını, ölümünün bu nedenle olduğuna dair bir bulgu olmadığını, sigortalı tarafından hastalığının kasten gizlendiği yolundaki davalı iddiasının ispat edilmesi gerektiği bildirilerek, poliçelerde daini mürtein sıfatı bulunan dava dışı bankanın muvafakatı alınarak, iki poliçe teminat toplamı 33.000,00 TL tazminatın 28/01/2014 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aktif husumet yokluğu itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 29.844,26 TL'nin 11/03/2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.