Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5418 K.2021/2037

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Davalı ...’in kooperatifin müştereken ve müteselsilen borçlusu olduğunu, bu nedenle borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçların kapatılmadığını, araştırma sonucunda davalıların annesi olan ... vefat ettiği, murisin taşınmazı üzerine haciz konulduğu, fakat murisin mirasçısı borçlu davalının kendisine düşen miras payının mirasın reddi nedeni ile engellediğini, bu yüzden miras payının diğer davalılara geçtiğini, İ.İ.K. 277 ve devamı maddeleri uyarınca borçlunun başka bir mal varlığının da bulunmadığını belirterek, davalı mirasçılar lehine yapılan mirasın reddine ilişkin yapılan tasarrufun iptali ile takip dosyaları yönünden ...'e intikal edecek miras payları üzerinde cebri satış yetkisi tanınmasını istemiştir.

Davalı ...; mirası reddettiğini, alacağın tahsili imkanı varken, alacaklının tutumu nedeniyle tahsil imkanının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1355 esas, 2014/566 karar sayılı davalı ... mirasının reddine ilişkin işleminin iptaline, Aydın 3. İcra

Müdürlüğünün 2013/911 ve Aydın 2. İcra Müdürlüğünün 2013/1597 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri karşılar şekilde muris ... ...' e intikal eden taşınmazlardaki paylarında davacı alacaklıya cebri satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.