Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5544 K.2020/8486

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine/konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalılardan sürücü ...'ın kusurlu olarak 03/03/2007 tarihinde davacıların murisi ...'a çarptığını, aracın ruhsat sahibinin ASF Otomotiv A.Ş. ve zorunlu trafik sigortacısının Axa Oyak Sigorta AŞ. olduğunu, davacılar murisinin hastane ve tedavi masraflarının tazmini için, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL'nin davalılardan kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faiz oranı ile hesaplanacak olan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/11/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 52.587,36 TL arttırmıştır.

Davalı ... vekili, kazalı aracın ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı, ilgili poliçeyle ilgili bedeni hasarlarda teminatlarının azami 60.000,00 YTL olduğunu, sorumluluklarının ancak sigortalının kusuru oranında olacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını beyan etmiş, diğer davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, süresi içinde davacılar vekili, davalı ... A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz başvuruları üzerine Dairemizin 24.11.2016 tarih 2014/10129-2016/10872 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... A.Ş. yönünden, işleten sıfatı bulunmadığından davanın reddine, diğer davalılar ile dahili davalı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.