Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6437 K.2020/6996

Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 06.09.2014 tarihinde Demokrasi Bulvarı üzerinde sol şeridi takiben ... istikametinden Oğuzeli istikametine seyri sırasında sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'in davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, maddi zararın karşılanmadığını beyanla, gerçek zarar bilirkişi raporu ile belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/405 Esas-2017/1087 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.