Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/811 K.2020/7729

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Petrol Güb. Müt. Nak. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, davalıların ise kazaya karışan aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp 2.000,00 TL cenaze ve defin gideri, her bir davacı için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Dairenin 10.05.2018 gün, 2015/10231 Esas, 2018/4895 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı ... A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının; HMK'nın 114/1-i ve 115/2.maddeleri kapsamında, dava şartı (daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması) yokluğu sebebiyle usulden reddine, 500,00 TL defin ve cenaze giderinin, 3.294,91-TL destekten kalma tazminatının, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı (çocuk) ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Petrol Güb. Müt. Nak. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Petrol Güb. Müt. Nak. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Petrol Güb. Müt. Nak. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp her bir davacı için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı eş ... için 15.000,00 TL, davacı (çocuk) ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Dava kısmen reddedildiğine göre, mahkemece, reddedilen manevi tazminat miktarları yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine karar verilmemesi ve yine davacılar yönünden AAÜT 10/4 gereğince hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden ayrı ayrı olacak şekilde ve ihtiyarı dava arkadaşı olan her bir davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine olacak şekilde karar verilmesi gerekirken toplam maddi manevi tazminat miktarı üzerinden tek bir vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de;

bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.