Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/12465 K.2021/2003

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, belirsiz alacak davası olarak davacı eş ... için 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, küçük ... için 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, küçük ... için 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden, davalı ... bakımından dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 108.375,02 TL, davacı çocuk ... için 14.591,73 TL, davacı çocuk ... için 23.674,89 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı sonrasında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı eş ...'nin maddi tazminat talebinin kabulü ile 30.000,00 TL geçici ödemenin mahsubu ile bakiye 78.375,02 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 16/07/2014 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 12/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı eş ...'nin davalı ...'e yönelik manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı eş ...'nin davalı ...

Şirketine yönelik manevi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile 23.674,89 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 16/07/2014 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 12/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...'in davalı ...'e yönelik manevi tazminat talebinin kabulü ile.

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ...'in davalı ... Şirketine yönelik manevi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile.

8.956,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 16/07/2014 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 12/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in davalı ...'e yönelik manevi tazminat talebinin kabulü ile.

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir.

Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir.

Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir.

Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir.

Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.

Somut olayda, müteveffanın eşi ve çocukları için destek tazminatına karar verilmiştir. Destek payları hesaplanırken mirasçı olarak sadece davacıların hayatta olduğu varsayılarak hesaplama yapılmıştır. Ancakgeri çevirme kararımız üzerine desteğin UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğine göre; baba ve annesinin kaza tarihinde ve halen hayatta olduğu anlaşılmaktadır.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine alınan nüfus kayıt örneğinde müteveffanın anne ve babasının kaza tarihinde hayatta oldukları görülmüştür. Mahkemece hükme esas alınan

raporda müteveffanın destek tazminatı hesabı yapılırken anne ve babanın payı hesaba katılmamış olup, desteğin tüm gelirini eş ve çocukları ile paylaşacağı varsayımı ile hesaplama yapıldığı görülmektedir. Murisin gelirinden baba ve anneye destek payı ayrılmadan yapılan hesaplama eksik ve hatalı olmuştur.

O halde, Dairemizin yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda ifade olunan destek payları esas alınarak baba ve annenin payı gözetilmek suretiyle davacıların hak kazanacağı muhtemel tazminat tutarının hesaplanması konusunda aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, destek paylarının hatalı belirlendiği rapordaki hesaplamanın kabulü doğru görülmemiştir.

3- Davalı ... Sigorta AŞ. kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olup, poliçe limiti dahilinde sadece maddi tazminattan sorumlu olup davalı ... şirketinin diğer davalılarla birlikte manevi tazminata ilişkin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş olması da doğru görülmemiştir.