Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1256 K.2020/5531

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacılar vekili, davalı ... ... Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyada; 23/07/2007 tarihinde davalı ...'nın aşırı alkollü olarak yönetimindeki araç ile seyir halinde iken alkolün etkisi ile karşı şeride geçtiğini, kendi şeridinde Ilgaz istikametine gitmekte olan ... plakalı araca çarptığını ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracı kullanan...ve ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın emekli olduğunu ve ... ile kaldığını, müvekkillerinden müteveffanın kızı ... için 5.000,00 YTL maddi, 15.000,00 YTL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın, müvekkillerinden müteveffanın kızları

..., ..., ... ve ... için 15.000,00'er YTL manevi olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini, birleşen dosya ile aynı kazada yaralanan davacı için 5.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile asıl ve birleşen dosya davacısı ... için maddi tazminat Yönünden; toplam 80.054,33 TL'nin; -10.000,00 TL'lik kısmının davalı ...Ş. yönünden (sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olarak (bakiye poliçe limiti:11.618,03 TL)) temerrüt tarihi olan 21/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş. yönünden (sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olarak (poliçe limiti: 20.000,00 TL)) temerrüt tarihi olan 21/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar ..., ... ...

Orman Ür. Palet İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden olay tarihi olan 23/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile asıl ve birleşen dosya davacısı ...'a verilmesine

-70.054,33 TL'lik kısmının davalı ...Ş. yönünden (sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olarak (bakiye poliçe limiti:11.618,03 TL)), ... Sigorta A.Ş. yönünden (sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olarak (poliçe limiti: 20.000,00 TL)) ve diğer davalılar ... ve ... ... Orman Ür. Palet İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden ıslah harcının yatırıldığı 16/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile asıl ve birleşen dosya davacısı ...'a verilmesine, asıl ve birleşen dosya davacısı ... için manevi tazminat yönünden;

-Birleşen dava(2008/109 E-2010/173 K) yönünden talebin kısmen kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ... Orman Ür. Palet İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile asıl ve Birleşen dosya davacısı ...'a verilmesine, asıl dava (2008/18) yönünden manevi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden: ... ... için; 15.000,00 TL manevi

tazminatın, ... Yaltırık (...) için 15.000,00 TL manevi tazminatın, ... (...) için 15.000,00 TL manevi tazminatın, ... (...) için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... Orman Ür. Palet İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine Davacıların manevi tazminata ilişkin faiz talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davacılar vekili, davalı ... ... Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl dosya yönünden destek tazminatı, birleşen dosya yönünden iş göremezlik zararının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda CSO 1980 yaşam tablosu esas alınarak hesaplama yapılmış olup bu rapor hükme esas alınmıştır.

Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre hak sahiplerinin muhtemel yaşam süreleri belirlenirken Population Masculine Et – Feminine (PMF) yaşam tablosu esas alınmalıdır. Ayrıca, iş göremezlik tazminatı hesaplanırken rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın bilinen veriler nazara alınarak ve iskontoya tabi tutulmadan somut olarak, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle hesaplanmalıdır (YHGK., 28.06.1995 tarih, 1994/9-628 Esas, 1995/694 Karar).

Açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre mahkemece belirtilen yönteme uygun olarak yapılmayan hesaplamayı içerir bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Davacı ... yönünden birleşen dosya ile kendi yaralanması sebebi ile 75.000,00 TL manevi tazminat, asıl dosya ile annesinin ölümü sebebi ile 15.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince asıl dosya yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı hem annesini kaybetmiş hem kendisi yaralanmıştır. Mahkemece her ne kadar manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince asıl dava yönünden manevi tazminatın reddine karar verilmiş ise de; manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi tek bir haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, davacı ise asıl davada annesinin ölümü, birleşen davada ise kendi yaralanması nedeni ile ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Bu durumda mahkemece,asıl davada da hakkaniyete uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile asıl dava yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin sair, davalı ... ... Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti., ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.