Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1390 K.2021/2655

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı araç sürücüsünün aşırı hızla kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin kızına çarpması şeklinde meydana gelen kazada müvekkilinin kızının öldüğünü, davalıların ise aracın işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp 100.000,00 TL tazminat ile ıslah ile artırılan 70.979,24 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Dairenin 23/05/2019 gün 2016/16284-2019/6641 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada; davalı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, 70.979,24 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. ve davalı ...'tan tahsiline, 80.000,00 TL manevi

tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'tan tahsiline, birleştirilen davada tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 70.979,24 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp desteğin geride babası için maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bozma ilamından önce 11/07/2016 tarih 2014/150-2016/480 kararı ile davanın kısmen kabulü ile asıl davada davalı ... Tic. Ltd.

Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, 70.979,24 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. ve davalı ...'tan tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...

Sigorta A.Ş ve ...'tan tahsiline, birleştirilen davada 70.979,24 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Dairenin 23/05/2019 gün, 2016/16284-2019/6641 sayılı ilamıyla davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile karar, manevi tazminat miktarı yönünden davacı yararına bozulmuştur.

Buna göre mahkemenin 11/07/2016 2014/150-2016/480 kararı, manevi tazminat miktarı dışında diğer yönlerden kesinleşmiş olup hüküm sadece manevi tazminat miktarı bozulmuş olmakla, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, manevi tazminat dışındaki diğer yönlerden(ve ferileri olan yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönlerinden de) karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekili, meydana gelen kazada kızının ölümü nedeni ile 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece bozma ilamından önce verilen kararda talebin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar, Dairece, manevi tazminat miktarının düşük olduğundan bozulmuş, bozma ilamına uyularak verilen kararda bu kez bir miktar fazla olacak şekilde 80.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

Hakimin manevi tazminat yönünden takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur

durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370). Buna göre takdir olunan manevi tazminatın “bir miktar fazla” olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere de kararın bozulması gerekmiştir.