İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1925 K.2020/6869

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava…

Esas2020/1925Karar2020/6869Tarih11 Kasım 2020Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2020/1925 E., 2020/6869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2020
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacıları -... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; 10.02.2012 tarihinde davalı ... Hassas Aletler Ve Teknik Hırdavat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne

şirkete ait, davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ne sigortalı aracın, davalı ...'e ait, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı Güneş Sigorta A.Ş.'ne sigortalı araç ile çarpışması sonucu yaya konumundaki davacıların oğlu ...'a çarpmaları nedeniyle ölümüne sebebiyet verdiklerini, bu nedenle davacıların oğullarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500,00'er TL maddi tazminatın 10.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek %17.75 avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 12.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini anne ... için 33.002.62 TL ve babası Yalçın için 30.553.48 TL olmak üzere toplam 63.556,10 TL olarak ıslah etmiştir.

Birleşen dava davacı vekili; davacının müteveffanın eşi olduğunu ve ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 26.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile birleşen davadaki talep miktarını 187.543,85 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 28.347,14 TL ve davacı ... için 30.543,85 TL tazminatın (toplam 58.890,99 TL) davalılardan müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, birleşen İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/819 Esas sayılı davası da gözetilmek suretiyle davalı ... şirketleri yönünden sorumluluklarının poliçe limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı olmasına, fazla talebin reddine, hükmolunan tazminatlara davalılar ..., ...

Hassas Aletler ve Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden olay tarihi olan 10/02/2012, sigorta şirketi olan davalılar yönünden dava tarihi olan 14/03/2012 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine; birleşen İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/819 Esas sayılı davası yönünden davanın kabulü ile 187.543,85 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ../...

verilmesine, davalılar ..., ...

Hassas Aletler ve Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... yönünden olay tarihi olan 10/02/2012, Sigorta şirketi olan davalılar yönünden dava tarihi olan 30/05/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, asıl dava da gözetilmek suretiyle davalı ... şirketleri yönünden sorumluluklarının poliçe limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı olmasına, manevi tazminat talebi yönünden 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/02/2012 tarihinde itibaren değişen oranda yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ...

Hassas Aletler ve Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...'den müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl dava davacıları ... ,-... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl dava davacıları Yalçın-... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının asıl dava davacılarından alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 16.928,37 TL kalan onama harcının davalı ...'den alınmasına, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/1925, K. 2020/6869, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1925
Karar No
2020/6869
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1925 K.2020/9599
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1929 K.2020/7528
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1929 K.2020/13365
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1929 K.2020/2002
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1931 K.2020/5784
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1931 K.2020/7586

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.