İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2167 K.2020/6472

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2020/2167Karar2020/6472Tarih3 Kasım 2020Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2020/2167 E., 2020/6472 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki araçta yolcu olan davacının eşinin davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpışmaları sonucunda vefat ettiğini, davalıların sürücü, işleten trafik sigortacıları ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacıları ve logarların bakımından sorumlu kurum sıfatları ile sorumluluklarının bulunduğunu belirterek; 100.000,00 TL manevi tazminat ile her bir davacı için 1.000,00'er TL'den 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava dosyasında ise aynı nedenle; 70.000,00 TL manevi tazminat, 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.

Birleşen dava dosyasında; desteğin anne ve babası olan davacılar 70.000,00 TL manevi tazminat ile 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekilleri, tüm davacılar için ıslah ile maddi tazminat taleplerini yükseltmişlerdir.

Davalı ... Belediyesi vekili, idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı İSKİ vekili, Belediyenin sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi, İMMS gereği limitin 40.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili; limitin 40.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı İşviçre Sigorta A.Ş., davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., sürücünün kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak toplanan delillere göre davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalılar ..., ... Turizm Şirketi ve İsviçre Sigorta A.Ş ve İBB hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına, 82.038,71 TL

destekten yoksun kalma tazminatının 14.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve İSKİ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine,

(1.000,00'er TL'nin 14.02.2005 tarihinden itibaren, bakiyesi için 16.04.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 25.000,00 TL manevi tazminatın 14.02.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,

davacılar ... ve ... mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 10.499,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... , ..., Axa Oyak Sigorta şirketi, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 24.014,06 destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., Axa Oyak Sigorta şirketi, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... mirasçıları ..., ... ve ...'ya verilmesine,

iş bu tazminatlara davalılar ... ve ... yönünden 1.000,00'er TL için 14.02.2005 tarihinden itibaren bakiyesi için 22.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, iş bu tazminatlar için Axa Oyak Sigorta ve Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi yönünden 1.000,00'er TL için 28.07.2005 tarihinden itibaren, bakiyesi için 22.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

davalılar Axa Oyak ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmalarına, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın 14.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..., ... ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, davacı ... mirasçıları ..., ... ve ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın 14.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..., ... ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine

karar verilmiş; hüküm, davalı İSKİ

vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve davalı ...Ş.'nin poliçe limiti ile sorumluluğuna karar verilmiş olmasına, icra dosyasına yatırılan 11.947,00 TL'nin infazda nazara alınacak olmasına göre, davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının, davalı İSKİ vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı ...'nın yargılama devam ederken 05/11/2015 tarihinde vefat ettiği ancak destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken fiili ölüm tarihi olan 05/11/2015 tarihine kadar hesaplama yapılması gerekirken farazi ölüm tarihi olan 2023 tarihine kadar hesaplama yapılması isabetli değildir. Bu hususta bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İSKİ vekilinin tüm, davalı ...Ş. Vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.355,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/2167, K. 2020/6472, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2167
Karar No
2020/6472
Tarih
3 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/2167 K.2020/7127
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2168 K.2020/13450
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2168 K.2020/5094
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/2168 K.2020/9451
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/2169 K.2020/7004
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/2169 K.2020/3892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.