Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/3091 K.2020/6156

Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... ’nun müvekkili şirkete ... Sağlık Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalının motosikletiyle davalı ... ’nin maliki olduğu ve davalı ... yönetimindeki aracın çarpıştığını, kazada davalı sürücünün 2/8 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra sigortalının tedavi gördüğünü, müvekkili şirketin 07.10.2013 tarihinde 22.348,00 TL tedavi gideri ödediğini, 03.03.2014 tarihinde SGK'ya yazı yazılarak 2/8 kusur oranına karşı gelen 5.609,52 TL’nin ödenmesinin istendiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.609,52 TL’nin ödeme tarihi olan 03.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı SGK aleyhine açılan dava nedeniyle 5.312,75 TL'nin 03/09/2013 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.