Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/3704 K.2021/1882

Davacılar ..., ..., ..., ... ile davalılar ..., ..., ... Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/05/2016 gün ve 2014/334-2016/281 sayılı hükmün Dairenin 01.10.2019 gün ve 2016/20297-2019/8738 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar ve davalı ... Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan araç sürücüsü ...'nın, sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine ait araç ile 17.12.2013 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen müveveffa ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalılardan ... Sigorta ...nin Kasko sigortacısı olduğunu, davacıların ölenin eşi ve çocukları olduğunu ve desteğinden yoksun kaldığını beyanla, müteveffanın cenaze ve defin giderleri ile Müşerref'in bakımı için yapılan giderler için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... ve ... Bet. Mad. Pet. İnş. ve Taah. Tur. ve Taş. Eğt. En. Gıda İml. İhr. San. ve Tc. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile; davacı ... için 17.232,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden dava tarihi olan 20/08/2014 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ...

şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacılar lehine 100,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... yönünden dava tarihi olan 20/08/2014 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

davacıların her biri lehine 20.000,00'er TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihi olan 20/08/2014 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/12/2013 tarihihden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hükmün davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ...

Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2019 gün ve 2016/20297-2019/8738 sayılı kararı ile davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamı hakkında davacılar ve davalı ... Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekilleri tarafından karar düzeltme istenmiştir.

1-Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde:

Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin kazada öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, bozma öncesinde verilen kararda hükme esas alınan 19.11.2015 havale tarihli hesap bilirkişisi raporunda, muris Emine ve davacı ...'nın muhtemel bakiye yaşam süresinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak hesaplama yapılmış, Dairemiz bozma ilamının(2) nolu bendinde;

hükme esas alınan aktüer bilirkişisi raporunda, ve mahkemece TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre yapılan hesaplama ya göre karar verildiği, bu itibarla, Dairemizin yerleşik kriterlerine uygun olarak ... Et–Feminine (PMF-1931) Tablosu esas alınarak davacının ve ölen desteğin muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi gerektiğinden bahisle, davalı ...Ş.'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Desteğin veya hak sahiplerinin bakiye ömürleri her ne kadar, daha önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvelleri ile saptanmakta ise de. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, ...

Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmalarıyla “TRH 2010” adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca da ilk peşin sermaye değerlerinin hesabında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerçek zarar hesabı özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır.

Bu durumda diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi de göz önüne alındığında Dairemizce de tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınmasının güncellenen ülke gerçeklerine daha uygun olacağına karar verildiğinden, dolayısıyla yerel Mahkemece bozmadan önce hükme esas alınan aktüer raporu Dairemizin bakiye ömrün belirlenmesine ilişkin değişen içtihadına ve uygulamasına uygun görüldüğünden, davalı ...Ş.'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddiyle.

01.10.2019 gün ve 2016/20297-2019/8738 sayılı bozma ilamının (2) nolu bendi kaldırılarak, yerel Mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Davalı ... Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Dairemiz bozma ilamında her ne kadar, mahkeme kararının davalı ... AŞ vekilince temyiz edildiği belirtilerek, bu davalının itirazları yönünden temyiz incelemesi yapılmış ise de, dosyada davalı ... Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin de temyiz başvurusunun bulunduğu ancak; sehven incelenme yapılmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulüyle, davalı ... Beton Maden

Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmiştir.

3.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

3.2-Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin eşi ve çocuğu olan davacıların her birisi için 20.000,00'er TL manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir.

6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

O halde mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu davacılar Rıza, Turhan ve Ruhan'ın, anneleri olan murislerinin ölümü nedeniyle duydukları acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; kazanın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak bu davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, bir miktar yüksek manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş

ve kararın davalı ... Beton Maden Petr. İnş. ve Taah. Turz. ve Taş. Eğt. Enj. Gıda İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına da bozulması gerekmiştir.