KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2020/638 E., 2021/1715 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2021
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete “akaryakıt servis istasyonu sigorta poliçesi” ile sigortalı olan E-5 yolu ... caddesinde bulunan ... petrol istasyonuna gelen ... plakalı aracın hızlıca ters dönüp geri çıkarken 3-4 nolu pompaya çarparak zarar verdiğini ve kaçtığını, aracın malikinin davalı ..., ZMSS'sinin davalı davalı ...Ş olduğunu, alınan eksper raporuna göre sigortalıya 27.07.2012 tarihinde 14.018,00 TL ödeme yapıldığını, rücu haklarının doğduğunu belirterek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan rücuen müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasar veren araç ile davalıya ait aracın marka ve renk olarak uyuşmadığı, aracın satılmış olması sebebiyle aracın kazaya karışıp karışmadığının tespit edilemediği, davacı tarafından söz konusu kazanın davalı tarafa ait araç ile gerçekleştirildiğinin ortaya konamadığı, dosya kapsamı itibariyle de bu hususun anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/638, K. 2021/1715, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama