Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/832 K.2021/2451

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 09/01/2015 tarihinde, davacı ...'nın yol kenarında park ettiği aracına, aletlerini yerleştirirken davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araçla arkadan çarpması ile meydana gelen kaza sonucu davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini, davacı açısından 98.727,25 TL'sına çıkarmıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davacı tarafın maddi tazminat talebinin

davalı ...Ş yönünden kabulü ile 98.727,25 TL maddi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den alınarak davacı tarafa ödenmesine, (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), Davacı tarafın manevi tazminat talepleri konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafın davalı ... yönünden davanın 04/05/2016 tarihinde işlemden kaldırıldığından bu konuda usulüne uygun bir talep kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş;Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, olaya uygun ve uzman bilirkişi heyeti tarafından belirlenmiş kusur oranlarının hükme esas alınmasında, Dairemiz'in yerleşik uygulamalarına uygun biçimde yapılan hesaplamaları içeren hesap raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,

HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.