Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/972 K.2020/5265

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz başvurusunun reddine dair verilen ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin 12.15.2015 tarihinde araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralanması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı yönünden 3.000,00 TL, hastane masrafları yönünden 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini ... Sigorta A.Ş. yönünden toplam 215.974,57 TL olarak yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz dilekçesinin ibrazı üzerine davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine dair 11/04/2018 tarihli ek karar tesis edilmiş, davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; davacı vekilinin temyiz başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 11/04/2018 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.