Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2021/2621 K.2021/3056

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl dava dosyasında davacılar vekili; 03.02.2013 tarihinde müvekkilleri ... ve ... müşterek çocukları küçük ...'in kendi sevk ve idaresindeki motosikletiyle seyir halindeyken dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 04/05/2017 tarihli dilekçesiyle geçici iş göremezlik talebini 9.512,22 TL, bakıcı gideri talebini 4.086,00 TL, sürekli iş göremezlik talebini 110.754,06 TL'ye çıkarmıştır.

Birleşen dava dosyasında davacılar vekili; aynı kazayla ilgili davalıdan 75.471,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.695,08 TL geçici işgöremezlik tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dava dosyalarında davalı ... şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulü ile davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı 9.512,22 TL, bakıcı gideri 4.086,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 110.754,06 TL olmak üzere toplam 124.352,28 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalı ...den alınarak davacıya verilmesine,

birleşen mahkemenin 2019/15 Esas 2019/9 Karar sayılı dosyasındaki davanın kabulü ile 75.471,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.695,08 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 86.166,24 TL maddi tazminatın birleşen dava tarihi olan 08/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalı ...den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf taleplerinin esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarih, 2017/419 Esas, 2019/209 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün yeniden tesisine; asıl dava yönünden davanın kabulü ile davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı 9.512,22 TL, bakıcı gideri 4.086,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 110.754,06 TL olmak üzere toplam 124.352,28 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile 75.471,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.695,08 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 86.166,24 TL maddi tazminatın 10/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi bazı temyiz nedenlerinin istinafa götürülmemiş olmasına, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.