Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10682 K.2015/9555

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, katılanların ve müştekinin görevli olduğu polis merkezini arayarak her birinin rüşvet aldığını, belde taksi durağını kayırdıklarını ima etmek suretiyle üzerine atılı hakaret suçunu işlediğinin kabulüyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK'nın 43. Maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapıldıktan sonra 456 gün Adli para cezası yerine, 455 gün Adli para cezası belirlenmiş ise de; sonuç cezanın doğru olarak hesaplanması karşısında, bu yazım hatasının yerinde düzeltilebileceği,