Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10716 K.2015/9195

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve temin edilen HTS kayıtlarına göre müşteki Emel'in, olay günü saat 03:29'dan sonra Kumluca ilçesinde olduğu, sanığın ise saat 03:34'ten itibaren Finike ilçesinde olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle sanık ile katılanın birlikte Kumluca ilçesinde bulundukları zaman dilimi ve müştekinin olayın olduğunu iddia ettiği saat 05:30 da sanığın Kumluca'da olmadığı da gözetilerek suçun sabit olduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmediği ve müşteki Emel ile tanık Hülya'ya tüm araştırmalara rağmen ulaşılamadığı için dinlenilmelerinden vazgeçilmesinde bir isabetsizlik olmadığı,

Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında tehdit suçundan da kamu davası açıldığı halde, yargılama sonunda mahkeme tarafından bu eyleme dair bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemece karar verilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;