Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11444 K.2016/585

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...'u temsil etme yetkisi bulunan Sağlık Bakanlığı vekilinin 06/05/2014 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...'un katılan, Sağlık Bakanlığı vekilnin ise katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- 11.10.2011 tarihli 663 sayılı KHK ile katılanı temsil hakkına sahip, Sağlık Bakanlığı vekiline katılan ... vekili olarak davaya katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurularak, CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan .... dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,