Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11614 K.2016/4345

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1- Temel ceza üzerinden 125/4 maddesi gereği artırım yapılarak belirlenen 425 gün adli para cezasından TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken adli para cezasının gün sayısının 354 gün yerine 350 gün olarak belirlenmesi suretiyle sonuç adli para cezasının 7080 TL yerine 7000 TL olmak üzere eksik ceza tayin edilmesi,

2- Sanığın temyizi üzerine, ilk hükmün sanık lehine bozulmuş bulunması karşısında; dosyanın Yargıtay'a gidiş-dönüş masrafının Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerekirken, diğer masraflarla birlikte sanıktan tahsiline karar verilmesi,

3- Hakaret suçundan kurulan hükümde adli para cezasının 24 eşit taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,