Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1164 K.2015/1504

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığa yükletilen katılan ...'ya yönelik hakaret ve katılan ...'na yönelik tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında, katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

İddianamede sanığın katılanları işyerlerinde yüze karşı tehdit ettiğinin iddia edilmesi, katılanların ve tanık ...'nun tehdit olayı sırasında katılan ...'nın işyerinde olmadığı ve tehdidin sadece diğer katılana yapıldığı yönündeki anlatımları karşısında, tehdit suçunun sanık tarafından işlenmemesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, katılanın soyut anlatımına dayalı biçimde iddianame konusu olmayan telefonda tehdit eylemi sabit kabul edilerek, kanuni olmayan biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,