İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11641 K.2016/1468

Hakaret suçundan sanık ...' ın 5237 sayılı TCK' nın 125/3-a, 125/4 ve 43. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/09/2014 tarih ve 2014/80 esas, 2014/56 sayılı kararının,…

Esas2015/11641Karar2016/1468Tarih1 Şubat 2016Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2015/11641 E., 2016/1468 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Hakaret suçundan sanık ...' ın 5237 sayılı TCK' nın 125/3-a, 125/4 ve 43. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/09/2014 tarih ve 2014/80 esas, 2014/56 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2014 gün ve 411735 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 125/4. maddesinde, “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.” hükmünün yer alması karşısında; kabule göre sanık hakkında alenen hakaret suçundan tayin olunan temel 1 yıl hapis cezası üzerinden “altıda bir” oranında artırım yapılması gerekirken, ¼ oranında artırım yapılması ve artırılan bu ceza üzerinden de aynı Kanun' un 43/1. maddesi gereğince ¼ oranında artırım yapılarak fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

I-Olay:

Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında, Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/09/2014 tarihli kararı ile sonuç olarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, yoklukta verilen kararın tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında sonuç ceza miktarının fazla belirlenmesi nedeniyle Kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Mahkemece hakaret suçundan TCK' nın 125/3-a, 125/4 ve 43. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç hapis cezası miktarının, doğru belirlenip belirlenmediğinin tespitine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5237 sayılı TCK' nın 125. maddesinde “(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır…..” anılan Kanun’un 125/4. maddesi “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.” hükümleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada; Sanık ... hakkında hakaret suçundan, TCK’ nın 125/3-a bendi gereğince 1 yıl hapis cezası verilerek, aleniyet nedeniyle aynı Kanunun 125/4. maddesi ile 1/6 oranında artırım yapılması gerekip 1 yıl 2 ay hapis cezası belirlenmesi gerekirken; ¼ oranında artırım yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası belirlendiği ve sonuç hapis cezasının bu nedenle fazla belirlendiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/09/2014 tarih ve 2014/80 esas, 2014/56 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,

2- Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, aynı yasa maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, mahkemesince cezanın alt sınırdan takdir edildiği de gözetilerek, sanık hakkında TCK' nın 125/3-a maddesi gereğince hükmedilen 1 yıl hapis cezasından, TCK’ nın 125/4. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılarak sanığın 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3- TCK' nın 43. maddesi gereğince suçun müteselsilen birden fazla mağdura işlenmesi nedeniyle verilen ceza ¼ oranında artırılarak, sanığın sonuç olarak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 01/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/11641, K. 2016/1468, 1 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  4. III- Hukuksal Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2015/11641
Karar No
2016/1468
Tarih
1 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11641 K.2015/18097
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11645 K.2016/504
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11645 K.2016/181
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11647 K.2016/841
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11648 K.2016/1387
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11650 K.2016/280

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.