Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1201 K.2015/2394

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanığın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın savunması ile katılanın beyanları karşısında, telefondaki konuşmalara şahit olduğu söylenen ve soruşturma aşamasında dinlenen sanığın eşi Serpil Alpdağ'ın tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, katılanın beyanına neden itibar edildiği de açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; sanığın katılan ...'a söylediği “ sizi öldüreceğim, geberteceğim” şeklindeki sözlerinin TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 106/1.maddesinin son cümlesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,