Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1218 K.2015/1853

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeler uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık müdafiinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak, erteleme için öngörülen deneme süresi hapis cezasından az olarak belirlenmiş, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrasına uyulmayarak, aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması suretiyle 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 12 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,