Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/13918 K.2016/1079

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 184. maddesinde, yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak ve yaptırmak eyleminin, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13/d maddesinde ise, yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklik ve eklentilerin yıkılması gereken yapılar olarak tarif edildiği, aynı Yasanın 18. maddesinde ise anılan eylemlerin suç teşkil ettiği düzenlenmiştir.

2960 sayılı Yasa kapsamındaki bölgede yapılan izinsiz imalatın, bina niteliğinde olması durumunda, eylemin 2960 sayılı Yasanın 18 ve TCK'nın 184/1. maddelerinde tanımlanan suçları oluşacağı ve TCK'nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 184/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği, izinsiz imalat bina niteliğinde değilse veya TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca eylem hakkında düşme kararı verilmiş ise, bu durumda 2960 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı anlaşılmaktadır.

Dosyaya konu somut olayda; izinsiz olarak yapılan imalatların ... Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün 02.04.2013 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere, tadilat projesi ile ruhsata bağlandığı, bu sebeple mühür açma işlemlerinin tamamlandığı belirtilerek sanıklar hakkında atılı imar kirliliğine neden olmak suçundan düşme kararı verilmiş ise de, sanıkların eylemlerinin 2960 sayılı Yasanın 18. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,