Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14030 K.2015/12983

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içerisindeki suça konu taşınmazın tüm tedavüllerini gösteren kayıtlardan ve savunmasından suç tarihinde malik olduğu anlaşılan sanığın, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde çatı ve sundurma onarımı yaptığını, çatı katı yapılmadığını, bahse konu yerin 1974'ten beri bulunduğu yerde olduğunu belirttiği, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise “...evi amcamlara satmıştım, onlarda oğlunu kiradan kurtarmak için tutanakta belirtilen fazladan çatı katını yapmışlar, ancak tutanak tarihinde tapu benim adıma olduğu için benim hakkımda dava açılmış...” şeklindeki anlatımı karşısında,

sanığın anlatımları arasındaki çelişkiler giderilerek ve giderilemediği takdirde hangi anlatıma neden itibar edildiği açıklanarak; tutanağa konu yerde suç tarihinde ve öncesinde kimin oturduğu konusunda zabıta araştırması yapılarak; su, elektrik, doğalgaz aboneliklerinin kimin adına tesis edildiği saptanarak; alanında uzman bilirkişi marifetiyle suça konu yerde keşif yapılmak suretiyle davaya konu inşaatın, İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olup olmadığı ve hangi tarihte yapıldığı hususlarında rapor alınarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,