Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14174 K.2015/11156

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

CMK'nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması ya da denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde açıklanacağının belirtildiği,

Yargılamaya konu somut olayda, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında sanık hakkında bir denetimli serbestlik tedbirine karar verilmediği, Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1077 E. sayılı dosyası ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yapılan ihbar sonrası dosyanın, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlendiği gerekçesi ile ele alındığı ve CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca bu kez davanın reddine karar verildiği,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bir mahkumiyet kararı olmadığı ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına sebep teşkil etmeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlendiği gerekçesi ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında 23/03/2009 tarihinde tutulan tutanak doğrulutusunda yargılama yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 26/01/2012 tarihinde kesinleştiği, Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1077 E. sayılı dosyasında ise 18/10/2012 tarihli tutanak sebebiyle yargılama yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın ise 08/06/2013 tarihinde kesinleştiği, hal böyleyken suç ve dava tarihi önce olan yargılamada davanın reddi kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,