Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1449 K.2015/6946

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakaret suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesine karşın, somut olayda polis merkezi amirliğinde sanığın el svap örneklerinin alındığı sırada gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet olgusunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde yöntemince irdelenip tartışılmadan TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığa yükletilen ve seçimlik ceza içeren hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK'nın 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı davranılması,

3- TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin hapis cezasına hükmedilmesi halinde uygulanabilecek olması karşısında, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle anılan maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4- Hapis cezasına hükmolunmasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmasına karşın, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması,