Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14784 K.2016/3518

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın savunması da dikkate alınarak, 30.09.2012 tarihli yapı tatil tutanağında, ruhsat ve projeye aykırı olarak binanın ana merdiveninin 1.25 x3.40 ebadında büyütüldüğü, binanın kuzey cephesindeki 1.50 x 4.10 ebadındaki balkonun kapatılarak aynı cepnenin köşesine alındığı, bina zemininin +4 katlı olup, 3. ve 4. katların ruhsatsız olarak yapıldığının tespit edilmesi, dosya kapsamında bulunan su aboneliklerinin başlangıç tarihinin 21.07.2006, 1. ve 2. kata ait elektrik aboneliklerinin başlangıç tarihlerinin ise 03.02.2006 tarihli olması,

ruhsatsız olarak yapıldığı iddia edilen 3. ve 4. kata ait su ve elektrik aboneliklerine ilişkin bir belgeye rastlanılmaması ile bilirkişi raporunda bina yaşı ile ilgili olarak herhangi bir tespit de yapılmadığı gözönünde bulundurulduğunda;

yapım tarihinin tespiti açısından, varsa binanın yapımıyla ilgili bilgisi olan veya çevre konutlarda oturan kişilerin tanık olarak dinlenilmesi ve bilirkişiye özellikle binanın 3. ve 4. katlarının yapım tarihinin belirlenmesine yönelik teknik verilerin açıklattırılması ve düzenlenecek ek raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,