Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14797 K.2015/13654

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında.

28/12/2012 tarihli yapı tatil zaptı ile mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, işyerine ilave edilen 13 metrekare etrafı alçıpan duvarlarla çevrili sundurma çatılı kapalı alan oluşturma eyleminin, ruhsata tabi esaslı nitelikte bina yapımı olduğu ve yasanın yürürlük tarihinden sonra yapıldığı gözetilmeden, "sundurma niteliğinde olup bina vasfında olmadığı" biçimindeki bilirkişi raporu esas alınarak, yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,