Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16064 K.2016/3471

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizde, hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın eylemini gerçekleştirdiği tarihte güneşin batış zamanının 19.40 olduğu ve eylemin gündüz saatlerinde işlendiği gözetilmeden sanık hakkında 116/4. maddesinin uygulanması,