Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16543 K.2016/2486

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda hukuki nitelendirmenin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak tehdit suçuna dair gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Tehdit suçuna konu olan birleşen dava dosyasında, sanık ...'nın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının ihlal edilmesi,

3-Suç tarihi itibariyle sabıkaları bulunmayan sanıklar hakkında, suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi, sanıklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza göstermesi nedeniyle CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca her iki suçtan sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmemesi,