Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16659 K.2016/274

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık ... hakkında tehdit suçuna ve sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar müdafinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-) Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...'nin müşteki ...'e karşı işlemiş oldukları hakaret suçunu alenen işlemeleri nedeniyle iddianamede sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesinin uygulanmasının da talep edildiği hususunun dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'nin, hakaret suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/3-a, 125/4, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, sanıkların üzerlerine atılı bulunan hakaret suçunu alenen işledikleri hususunun gözden kaçırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a,62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve bu şekilde sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

2- Adli Emanetin 2011/11391 sırasına kayıtlı bulunan 1 adet CD'nin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmemesi,