Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16712 K.2016/3124

Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından sanıklar ... ve ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 (iki kez), 119/1-c(iki kez), 86/2(iki kez) ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezalan ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezalarının ertelenmesine ve 53/1. maddesinin a,b,d bentlerindeki hak yoksunluklarından hükmolunan cezaların infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına dair Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/85 sayılı kararın, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2014 gün ve 202331 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanıklar hakkında, aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5237 sayılı TCK'nın 49. maddesinin 2. fıkrasında, “hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır.” hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun'un hak yoksunluklarına ilişkin 53/4. maddesinde ise, "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmü düzenlenmiştir.

İnceleme konusu somut olayda, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında, TCK'nın 116/1, 119/1-c, 86/2 ve 62. maddeleri gereğince konut dokunulmalığını ihlal suçundan ayrı ayrı 10 ay hapis ve kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis cezası verilerek bu cezaların ertelenmiş olması karşısında, TCK’nın 53. maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından sanıklar ... ve ...'un, Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/85 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,