Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17188 K.2016/3469

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın, aşamalardaki değişmeyen savunmasında, alkollü olduğu, araç bulamadığı için kendisiyle aynı mahallede oturan mağdurla beraber onun motorsikletiyle birlikte evine gitmek amacıyla işyerine gittiği, ışıkları yanan dükkanın kapısını açıp dışardan mağdura baktığı, göremeyince oradan ayrıldığına yönelik savunması, mağdurun da sanığı tandığına yönelik anlatımı ile kaldırım üzerinde hala işyerine ait masa ve sandalyelerin bulunduğu bu haliyle işyerinin açık olduğu izleniminin bulunduğu, sanığın işyerinin kapısını hafifçe iteklemek suretiyle açtığı, içeri girmeden kafasını uzatıp baktığı ve daha sonra yürüyerek oradan ayrıldığının anlaşılması karşısında, somut olayda sanığın suç kastının ne suretle oluştuğu açıklanmadan, mahkûmiyet kararı verilmesi,

2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,

3- Kabule göre de; somut olayda eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılmaması,