Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/17199 K.2016/854

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davanın yargılaması sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.04.2014 tarih, 2013/190-2014/96 sayılı kararı mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.04.2015 tarih ve 2015/826-2015/4696 sayılı kararı ile "DÜZELTİLEREK ONANMASINA" oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 11.11.2015 tarihli itiraz dilekçesinde;

"Tebliğnamenin, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi hükmüne aykırı olarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirmiş bulunan sanığın vekili yerine bizzat sanık adına çıkarıldığı görülmekle, sözü edilen tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı göz önüne alınarak tebliğnamenin, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş bulunan sanığın vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesi sağlanıp, sanık müdafiinin tebliğnameye karşı savunma yapma olanağı tanınmadan temyiz incelemesi yapılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirildiği " düşüncesiyle Dairemiz kararına karşı itirazda bulunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin, sanık ... yönünden Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin tespitine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğine göre, sanık ...'in duruşmalarda kendisini Av. ... aracılığı ile temsil ettirdiği, sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün yasal süresi içinde sanık müdafii Av. ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin ise sanık müdafii yerine bizzat sanığa tebliğ edildiği, bu durumun Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından, itiraz yerinde görülerek tebliğnamenin sanık müdafiine usulüne uygun tebliği sağlandıktan sonra aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.