Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17842 K.2016/5990

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Ruhsatsız olarak yapılan inşaatın 2960 sayılı kanun kapsamında kaldığı belirtilmesine karşın, dosyada mevcut foto ve bilirkişi raporundan yapının bina vasfında olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple TCK'nın 44. maddesi gereğince TCK'nın 184. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

II- Suçtan doğrudan zarar gören ilgili belediyenin davaya katılma talebinin reddine karar verilerek CMK'nın 237 vd. maddelerine aykırılık oluşturulması,

III- Ruhsatsız binanın bulunduğu arsada ...'nin paylı olarak malik olması karşısında ... Yapı ve Teknik Daire başkanlığında görevli olan bilirkişi tayin edilmek suretiyle CMK'nın 64/3. maddesi hükmüne aykırılık oluşturlması,

IV- Ruhsatsız olarak bina yapılan yere ilişkin tapu kaydına göre Annik isimli bir şahsın da paylı malik olduğu bu sebeple mağdur olarak davaya davetiye ile çağrılması gerektiği gözetilmeden yokluğunda yargılamanın sürdürülüp karar verilmesi,