Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18314 K.2016/9056

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tutanağı içeriği, müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre hakaret eyleminin diğer sanık Fikri Ubay'ın eski sanayide bulunan kaporta dükkanına girildiği sırada işlendiğinin anlaşılması karşısında; suçun işlendiği yerin aleni olup olmadığı belirlenerek sonuca göre sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,

3- Hakaret suçunda seçimlik adli para cezasının tercih edilmesi imkanı varken, hapis cezası tercih edildikten sonra, TCK’nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,