Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18320 K.2016/17903

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında, ... A.Ş'nin suçun mağduru olmayıp, sadece müşteki ... ... suçun mağduru olduğu, iddianamede yer alan müşteki ... ... kendisine köpek muamelesi yaptığı, enayi yerine konduğu, gönderdiği talep formlarının sümen altı edildiği şeklindeki ifadelerin kaba hitap tarzı, ağır eleştiri niteliğinde olduğu, müştekinin rüşvet aldığı ve sahte belge tanzim ettiği şeklindeki ifadelerin yer aldığı maillerin tarihleri tespit edilerek şikayetin 6 aylık sürede yapılıp yapılmadığının belirlenmesi,

2- Sanığın, katılan ...'e yönelik hakaret içerikli maillerin tarihleri belirlenip, ne şekilde zincirleme hakaret ettiği açıklanmadan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

2- İddianamede sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 43 maddesi uygulanarak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,