Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18936 K.2016/19244

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Kovuşturma aşamasında dinlenen tarafsız tanık beyanında; sanığın, müşteki polisin yakasından tuttuğunu “bana küfür edemezsin senin ananı avradını sinkaf ederim” dediğini, tarafların karşılıklı hakaret ettiklerini duyduğunu beyan etmiş olması, sanık savunmasının da bu yönde olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) Hakaret suçunun aleni bir yer olan karayolunda işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

3) Adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşulları oluşan sanığın; kişiliği, pişmanlığı, değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezalarının ertelenmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken bu kez aynı özellikleri olumsuz görülerek ve sanığın daha önce Kocaeli 1. Sulh Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar olduğu biçimindeki kanuni olmayan ve birbirleriyle çelişkili gerekçelerle hüküm kurulması,

4) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesinin tatbiki sırasında, hapis cezası 6 ay 7 gün yerine, 5 ay 27 gün olarak eksik belirlenmesi,