Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19912 K.2016/4886

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında sanığa yükümlülük yüklenmemesine rağmen, hüküm açıklandıktan sonra belirlenen kısa süreli hapis cezası TCK'nın 50/1-a gereğince adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle, CMK'nın 231/11 maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

a) Sanık hakkında belirlenen cezadan TCK'nın 62.maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra 2 ay 15 gün yerine 2 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması ve belirlenen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken hesap hatası sonucunda 1400 TL yerine 14000 TL yazılması,