Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20269 K.2016/15074

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, tanıklar ..., ... ve Hüseyin Dündar'ın sanığın anlatımını destekler nitelikteki ifadeleri, tanık ... ile ...'in de sanığın müştekilere saldırmadığını ancak hakaret ettiğini belirtmesi ve müştekilerin soyut beyanları dışında sanık tarafından saldırıda bulunulduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmaması karşısında, tanıkların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde bu beyanlar yöntemince irdelenerek, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükme aykırı olarak, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek CMK'nın 231/11. madde ve fıkrasının ilk cümlesine aykırı davranılması,